柯平

現(xiàn)在，各級(jí)政府、高校、科研院所舉辦的各類論壇、峰會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議上，活躍著一些院士專家的身影。院士專家?guī)е芯砍晒蛣?chuàng)新觀點(diǎn)參會(huì)，不僅有利于與會(huì)者獲取前沿動(dòng)態(tài)，還能激發(fā)創(chuàng)新思維，讓人開(kāi)闊眼界、收獲真知。然而，現(xiàn)實(shí)中也有一些院士專家外出參加活動(dòng)過(guò)多過(guò)頻，四處站臺(tái)亮相，對(duì)科研風(fēng)氣產(chǎn)生了不良影響。

比如，有的院士專家不分場(chǎng)合、不加甄別，頻頻受邀參加各類論壇會(huì)議，“不是在開(kāi)會(huì)就是在趕會(huì)”，成了名副其實(shí)的“學(xué)術(shù)趕場(chǎng)人”。有的參會(huì)院士專家只登臺(tái)不致辭，打個(gè)卡、露個(gè)臉就離場(chǎng)；有的則對(duì)致辭、報(bào)告準(zhǔn)備不足，對(duì)所講內(nèi)容不上心，應(yīng)付一下了事，甚至“一個(gè)PPT走遍天下”，既沒(méi)有前沿成果的展示，也沒(méi)有最新學(xué)術(shù)思想的分享，“學(xué)術(shù)增值”乏善可陳。

院士專家參加一些正常的學(xué)術(shù)論壇和活動(dòng)，傳播科學(xué)知識(shí)、弘揚(yáng)科學(xué)精神，本來(lái)無(wú)可厚非，但如果過(guò)于頻繁地參加這樣那樣的活動(dòng)，就會(huì)分散自身精力、擠占科研時(shí)間，助長(zhǎng)浮躁之氣和功利之心。特別是院士的一言一行在科研界有著重要示范作用，如果他們熱衷于拋頭露面，將對(duì)青年科研工作者產(chǎn)生怎樣的負(fù)面影響？至于那種“應(yīng)景性”“對(duì)付式”參會(huì)，就更是對(duì)自己和他人的不負(fù)責(zé)。

其實(shí)，對(duì)于院士專家外出參加活動(dòng)，不少單位都是有制度規(guī)定的，《中國(guó)科學(xué)院院士行為規(guī)范（試行）》更是明確禁止院士參加各類應(yīng)景性、應(yīng)酬性活動(dòng)。這類問(wèn)題之所以禁而不絕，既有制度規(guī)范方面的原因，也有社會(huì)風(fēng)氣方面的因素。有的制度細(xì)化不夠，對(duì)院士專家的行為邊界規(guī)定得不夠明晰；有的在制度執(zhí)行上不夠有力，甚至睜只眼閉只眼，形成了“破窗效應(yīng)”。從社會(huì)風(fēng)氣看，現(xiàn)在不少論壇會(huì)議舉辦方不關(guān)心活動(dòng)產(chǎn)出多少實(shí)際成果，只要受邀嘉賓的名頭足夠大就行，認(rèn)為這樣才上檔次、有面子，故而不遺余力地邀請(qǐng)學(xué)術(shù)“大咖”撐場(chǎng)面。這在客觀上對(duì)“跑會(huì)”現(xiàn)象起到了推波助瀾的作用。

破解“趕場(chǎng)式”跑會(huì)難題，院士專家所在單位應(yīng)負(fù)起責(zé)任、加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)他們外出講課、作報(bào)告等作出更細(xì)化的規(guī)定，明確哪些可以去、哪些不能去，并強(qiáng)化制度規(guī)定的剛性約束，對(duì)違反者給予嚴(yán)肅處理。院士專家也應(yīng)自覺(jué)減少無(wú)實(shí)際意義的“站臺(tái)式參會(huì)”，把更多時(shí)間精力用在科學(xué)研究上，帶好頭、作表率。此外，有關(guān)部門(mén)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)論壇會(huì)議舉辦單位的監(jiān)督，對(duì)不重實(shí)際只重排場(chǎng)問(wèn)題嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，推動(dòng)論壇會(huì)議“重拾初心”、回歸本源，更好地助力強(qiáng)國(guó)建設(shè)、服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展。