本報記者 操秀英

基因編輯領域錯綜復雜的知識產(chǎn)權格局再起風云。

根據(jù)美國專利商標局于2月8日發(fā)布的文件，美國加州大學于2013年3月申請的CRISPR-Cas9基礎專利（專利申請?zhí)朥S13/842,859）將獲授權。正式的專利證書將在大約6到8周內發(fā)放。

“此次被授權的方法權利要求保護范圍挺大，原核和真核、體外都包括在內。”長期關注CRISPR專利進展的北京信慧永光知識產(chǎn)權代理有限責任公司專利代理人朱學珺告訴科技日報記者，“這個專利的授權其實只是時間問題，畢竟杜德納團隊是最早報道將CRISPR用于基因編輯的，創(chuàng)新性上不存在爭議。”

持續(xù)多年的CRISPR專利爭奪主要是在博德研究所的張鋒團隊與加州大學伯克利分校的杜德納團隊之間展開。雖然是加州大學伯克利分校先申請的第一個專利，而博德研究所通過快速通道先一步得到了CRISPR在真核領域的應用專利。因此，杜德納認為，他們在博德研究所之前發(fā)明了該技術，并提出通過“抵觸審查”程序，來否決博德研究所的專利。

2017年2月，美國專利審判與上訴委員會宣布，由美國專利與商標局授予博德研究所的關于CRISPR編輯真核生物基因組的專利，并不干擾加州大學的相關專利。去年9月份，美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定，維持美國專利審判與上訴委員會的判決。

朱學珺介紹道，CRISPR專利之爭的焦點在于誰擁有在哺乳動物細胞體內應用該技術的專利。“杜德納之前有個比喻，張鋒要保護的是綠色的網(wǎng)球，她要保護的是所有網(wǎng)球，基于選擇發(fā)明這一特殊類型發(fā)明的授權條件，美國專利商標局認為雙方的專利即便在技術上相互關聯(lián)，在專利法意義上也可各自獨立獲得授權。”

“自從美國專利商標局及法院系統(tǒng)判定張鋒和杜德納的專利是互相獨立的之后，我覺得CRISPR專利大戰(zhàn)在美國算是告一段落了，雙方此后要考慮的是如何合作。”朱學珺說。

事實上，在長達6年、耗費數(shù)千萬美元的訴訟后，博德研究所已初步表現(xiàn)出合作意愿。該研究所發(fā)言人大衛(wèi)·卡梅隆表示，新的專利授權決策“不會以任何方式影響博德研究所、麻省理工學院和哈佛大學持有的 CRISPR專利”。

同時，大衛(wèi)說：“我們仍然相信，對整個領域而言，與加州大學達成協(xié)議是最好的辦法。因此，6年多以來我們多次尋求加州大學的加入，包括直接合作和通過專利池。這些舉措在加州大學將相關知識產(chǎn)權進行獨家、完全的商業(yè)授權之前就已經(jīng)開始，并且我們還將繼續(xù)尋求合作。”

即便如此，由于該技術帶來的價值驚人的市場，圍繞其專利的爭奪將持續(xù)很長時間。“由于有其他團隊幾乎同時申請，張鋒的一些專利在歐洲也被異議了，這都是正常的。”朱學珺認為。

還有觀點認為，CRISPR技術有望獲得諾獎，只是因為無法判斷真正的專利歸屬，才遲遲無法評出獲獎人選，有報道稱，德國杜塞爾多夫大學的歷史學家尼而森·漢森認為，根據(jù)歷史經(jīng)驗，諾貝爾獎委員會一向不被外因左右，因此也不會受到專利爭奪戰(zhàn)的影響。

（科技日報北京2月13日電）